MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1820796724 · doi:10.14288/ce.v5i19.184236

Critical Analysis of Canadian Physical Education Curriculum

2013· article· en· W1820796724 sur OpenAlexaffabout
Dianne Thomson, Lorayne Robertson

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPhysical educationPolicy analysisGovernment (linguistics)Education policyPublic policySociologyOrder (exchange)LiteracyPolitical sciencePedagogyPublic relationsPublic administrationHigher educationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical education curriculum policies, like other government policies, are influenced by historical and societal contexts. This study reviews the literature on a range of approaches to physical education from traditional models to critical physical literacy, creates a policy analysis framework and uses it to examine Canadian Physical Education (PE) curriculum policies. The policy analysis framework and discourse analysis are combined to determine the dominant messages in Canadian PE policies and to determine relative areas of emphasis. The findings indicate that most policies include critical approaches in the policy rationale but the learning outcomes reflect primarily traditional models of physical education. This research is intended to encourage a national dialogue about PE policies in order to encourage a broader range of approaches, including more empowering approaches in PE curriculum policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0240,016
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207