Aerobic Methanotrophy and Nitrification: Processes and Connections
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ammonia and methane are structurally similar molecules. Not surprisingly therefore, microorganisms that use methane as a sole energy source (methanotrophs) and microorganisms that use ammonia as a sole energy source (ammonia oxidisers or nitrifiers) share many similarities. They have several key enzymes in common, most especially the ammonia monooxygenase/particulate methane monooxygenase enzyme family. The two groups are proposed to have a common evolutionary history. They occupy similar ecological niches, and compete for nitrogen. Enzymatically, nitrifiers are capable of methane oxidation, and methanotrophs are capable of nitrification. Microbial ecologists have attempted to find specific inhibitors for either group in order to study their respective roles in the environment. The contribution of ammonia oxidisers to methanotrophy in natural systems appears to be very minor, however methanotrophs may sometimes have important roles in the nitrogen cycle. Key Concepts: Some bacteria and archaea are capable of using methane or ammonia as energy sources. Methanotrophs and ammonia oxidisers are each highly specialised to living on their particular substrate. Methanotrophs and ammonia oxidisers have several key enzymes in common, and may share a common evolutionary history. Both groups must cope with toxic by‐products of ammonia oxidation. Methanotrophs may be important in the environmental nitrogen cycle, but ammonia oxidisers do not affect the methane cycle. Ammonia oxidising archaea appear to outcompete ammonia oxidising bacteria under ammonia‐limiting and acidic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».