MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1821237221 · doi:10.1093/mnras/stv794

Simulations of weak gravitational lensing – II. Including finite support effects in cosmic shear covariance matrices

2015· article· en· W1821237221 sur OpenAlexafffund
Joachim Harnois-Déraps, Ludovic Van Waerbeke

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoGovernment of OntarioCompute CanadaAspen Center for PhysicsNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsWeak gravitational lensingRedshiftEstimatorAstrophysicsGravitational lensCorrelation function (quantum field theory)CovarianceMultipole expansionGalaxyStatistical physicsStatisticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical N-body simulations play a central role in the assessment of weak gravitational lensing statistics, residual systematics and error analysis. In this paper, we investigate and quantify the impact of finite simulation volume on weak lensing two- and four-point statistics. These finite support (FS) effects are modelled for several estimators, simulation box sizes and source redshifts, and validated against a new large suite of 500 N-body simulations. The comparison reveals that our theoretical model is accurate to better than 5 per cent for the shear correlation function ξ+(θ) and its error. We find that the most important quantities for FS modelling are the ratio between the measured angle θ and the angular size of the simulation box at the source redshift, θbox(zs), or the multipole equivalent ℓ/ℓbox(zs). When this ratio reaches 0.1, independently of the source redshift, the shear correlation function ξ+ is suppressed by 5, 10, 20 and 25 per cent for Lbox = 1000, 500, 250 and 147 h−1 Mpc, respectively. The same effect is observed in ξ−(θ), but at much larger angles. This has important consequences for cosmological analyses using N-body simulations and should not be overlooked. We propose simple semi-analytic correction strategies that account for shape noise and survey masks, generalizable to any weak lensing estimator. From the same simulation suite, we revisit the existing non-Gaussian covariance matrix calibration of the shear correlation function, and propose a new one based on the 9-year Wilkinson Microwave Anisotropy Probe)+baryon acoustic oscillations+supernova cosmology. Our calibration matrix is accurate at 20 per cent down to the arcminute scale, for source redshifts in the range 0 < z < 3, even for the far off-diagonal elements. We propose, for the first time, a parametrization for the full ξ− covariance matrix, also 20 per cent accurate for most elements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→