Notice bibliographique
Résumé
Various conceptions of evidence permeate all aspects of archival discourse, but at no point is a concept of evidence directly addressed and explicated in archival terms. While the seeming ubiquity of the term seems to suggest that evidence is, or has the potential to be, an important archival concept, a certain lack of clarification effectively diminishes such importance and furthermore glosses over the complexities of the concept. Moreover, the archival notion of records as a special kind of evidence draws primarily upon other disciplinary conceptions of evidence, which, while emphasizing the scholarly use of records, do not take into proper account the archival use and treatment of records. In considering the concept of evidence in archival discourse, this thesis seeks to clarify the role of evidence as a traditional and contemporary term of archival practice and to further formulate a concept of evidence that is particular to archival practice - that is, an archival concept of evidence. In clarifying evidence as an archival term of practice, this thesis explores how evidence serves to express a certain functionality of records and how a concept of evidence serves to establish certain terms or grounds of archival practice. In considering the potential limitations of evidence as an archival term of practice, this thesis explores the extent to which the archival notion of records as a special kind of evidence draws upon legal conceptions of evidence in general and a highly limited, rule-bound concept of legal evidence in particular. In attempting to formulate an archival concept of evidence, this thesis explores current trends in Anglo-American evidence scholarship that constitute a broader approach to the study of evidence in academic law and traces a broader concept of evidence apart from the legal rules. This thesis then formulates a broader concept of evidence in archival terms and considers its possible applications to and implications for archival practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,145 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,119 |
| Communication savante | 0,052 | 0,077 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».