MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1821467623 · doi:10.6000/1929-6029.2015.04.03.6

Assessment of Statistical Approaches to Model Low Count Data: An Empirical Application to Youth Delinquency

2015· article· en· W1821467623 sur OpenAlexvenueno aff
Taimoor Malik, Abdur Rasheed, Afaq Ahmed Siddiqui

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegative binomial distributionStatisticsCount dataJuvenile delinquencyPoisson regressionMathematicsOrdinary least squaresEconometricsPoisson distributionBinomial regressionWald testRegression analysisPsychologyStatistical hypothesis testingDemographyPopulationCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: The aim of this study was to identify the risk factors associated with number of crime committed by youth (Youth Delinquency) between ages 10-17, using Ordinary Least Square (OLS), Poisson Regression model (PRM), Negative Binomial Regression model (NBRM)& Zero Inflated Negative Binomial (ZINB) with the aim to choose the most appropriate model for the observed count data. Methodology: The data in the study was collected from youth whose mothers enrolled in Philadelphia Collaborative Perinatal Project (CPP). School and delinquency record (between ages 10-17) was obtained by the Centre for studies in Criminology and Criminal Law. Literature search suggest that factors associated with child delinquency can be divided into four main factors as Individual, Family, School and Peer. Therefore we included variables in the analysis accordingly. Result: For OLS scatter plot of residuals versus estimated counts showed definite pattern of heterogeneity (non-constant variance). The likelihood-ratio (LR) test of over dispersion yields the significant p-value, which implied that the outcome variable is overdispersed. The plot of the difference between the actual probabilities and the mean predicted probabilities for each model showed that PRM has poor predictions for low counts (0-2). Conclusion: NBRM and ZINB both performed well, however fit statistics revealed that NBRM has provided more closed predication as compare ZINB.NB modeling techniques provides much more compelling and accurate results instead of basic PRM or those available through simple linear or log-linear modeling techniques

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,193
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,193
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,681
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207