Notice bibliographique
Résumé
This essay unpacks a new term in improvisation studies and discourse, improvisioning. Improvisioning––for want of a better word or, perhaps, as the best word to describe this practice beyond words—unifies notions of diverse improvisatory practices with what those practices express, the vision—aesthetic, social, intimate, unspeakable––that only an embodied, live, improvised performance can bring into being. Improvisioning implies not only the active elements in creative practices based on improvisation, but also the seeing into things (the envisioning) that improvisation makes possible, the calling forth of the unexpected, the making present of a response that could not have been predicted except in that moment, there in that specific context. The epigraph to Fischlin's essay––from orator, social reformer, abolitionist, and author Frederick Douglass’s (1818-1895) Narrative of the Life of Frederick Douglass, An American Slave (1845); as part of an extended passage on 19th century musicking made by American slave populations––reminds us of two things. One, that music made in the key of slavery and oppression literally sees into the nature of things (in this case the “horrible nature of slavery”) in ways that other discourses do not—cannot. Two, that musical meaning is made out of specific contexts that challenge listeners’ capacity to take what is apparently “unmeaning jargon” and grasp its intent. “Jargon” here designates the very sign of difference upon which the social practice of slavery was predicated––those who can’t understand the “unmeaning jargon” are diminished by their incapacity. But this jargon also marks the utterly unique response, the singularity of the musical vision that captures and “impress[es]” minds with the unspeakable nature of oppression. Song, in this sense, improvisions: it sees, literally and figuratively, into things in an utterly distinctive fashion and reveals embedded truths about realities in powerfully affective ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,023 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».