Gender, sexuality and the participatory dimensions of a comparative life history policy study
Notice bibliographique
Résumé
Gender, sexuality and the participatory dimensions of a comparative life history policy study In this paper, I explore how a critical feminist lens was a crucial element in creating a participatory policy study which used a qualitative design and comparative life history methodology. This study focused on Canadian nurses' political practice related to advocacy for lesbian health. Findings show that the combination of the gender lens and life history approach offers potential to create knowledge in ways aligned with health-promoting and emancipatory outcomes. However, the nature of participation and interaction by researcher and participants is contexualized and contested given complex dynamics of power that shape all aspects of this doctoral study process. The critical feminist lens with its focus on reflexivity informed the content and process of knowledge production in this study and shaped key turning points: the ways in which this policy study was conceptualized, the choice of comparative life history methodology, ethical considerations, data collection and analysis and representation of findings. Life history is unlikely to be the methodology that first comes to mind when undertaking a policy study. Its historical roots are associated with biographical, oral history and narrative approaches, which typically aim to elicit understanding of lived experience. Yet, it was this very aspect, this focus on lived experience, which rendered life history methodology fitting as I contemplated how to examine the relationship between nurses and policy. I was interested in understanding nurses' political practice, how policy influenced nurses' capacity to advocate in their everyday lives, as well as nurses' impacts on policy processes and their larger social worlds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».