MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1821711530 · doi:10.21236/ada434647

Securing an Open Society-Required and Valid?

2005· report· en· W1821711530 sur OpenAlexaboutno aff
Pete Devlin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePolitical scienceData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadians live in an increasingly interconnected, complex and often dangerous world. They believe that threats to security and public safety, whether it be terrorist attack, the spread of infectious disease or natural disaster, are not just problems that other nations face. In April 2004, Canada released Securing an Open Society: Canada's National Security Strategy. This was Canada's first ever comprehensive statement of national security policy and is billed as an action plan designed to ensure that Canada is prepared for and can respond to current and future threats. This paper asks whether Canada's National Security Strategy is required and valid. The paper explores the requirement for a formal National Security Strategy by verifying the requirement from an international and domestic perspective. Canadian values and interests are then assessed to determine opportunities and challenges, before the focus areas in Securing an Open Society are considered to determine validity. This is followed by a proposed national Ends-Ways-Means-Risks paradigm offered to improve future National Security Strategies. A formal National Security Strategy is necessary for Canada to be a strong and independent nation, and to pursue middle power statecraft in today's environment. Canada's strategy requires an integrated approach, across military, civil and private sector skills, unifying diplomatic, informational, military and economic efforts to combat national threats. A formal National Security Strategy is essential to buttress both national and domestic policy while assisting in making difficult policy choices. Securing an Open Society is a welcome addition that fulfills a national security need by providing guidance and direction. Improved analysis will increase its validity and make it a more compelling document.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,049
Communication savante0,0240,014
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207