MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W182171707 · doi:10.1111/j.1742-1241.2000.tb11836.x

OUTCOME IN CHILDREN UNDER 5 YEARS OF AGE WITH CONSTIPATION: A PROSPECTIVE FOLLOW‐UP STUDY

2000· article· en· W182171707 sur OpenAlexaff
Noha Elshimy, B. L. Gallagher, Diane West, MD Stringer, JWL Puntis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConstipationPsychosocialPediatricsLaxativeSuspectDistressProspective cohort studyEl NiñoCohortCohort studyPsychiatrySurgeryClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Constipation in the pre-school child is common and causes considerable distress to children and their parents. There is a lack of information regarding prognosis in this group of patients although some are clearly at risk of developing long-term difficulties with defaecation. We have previously reported characteristics of children under 5 years of age referred to hospital over a one-year period with idiopathic constipation. We now report outcome data after 18 months of follow-up in 41 of the original cohort of 42 children. We have also summarised what we regard as good practice in managing constipation in this age group. Eighteen months after initial outpatient assessment, the symptoms of constipation were reported to have resolved in 36 (88%), although seven of these were still needing regular laxative treatment. It was our subjective impression that the five children who apparently did not improve came from families that had a greater degree of psychosocial problems and where compliance with treatment was suspect. This study shows that with simple treatment measures and ongoing support, an optimistic prognosis can be given to families from the outset. The minority of pre-school children who do not improve may benefit from a more intensive psychological approach to management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207