Tensions in Creating Possibilities for Youth Voice in School Choice: An Ethnographer’s Reflexive Story of Research
Notice bibliographique
Résumé
The following article relates a reflexive ethnographic research project that focuses on youth voice in relation to the process of choosing a high school and a language of instruction in Ontario, Canada. The purpose of this methodological article is to relate a story of research and explore the tensions between theory and practice experienced by a young researcher during and after fieldwork. To do so, I explore the theoretical and epistemological underpinnings of the relevance and importance of youth-centred research and uncover some of the complexities of conducting participant observation, interviews, and co-analysis activities with youth participants. Resume Cet article presente un projet de recherche ethnographique reflexif qui se concentre sur les perspectives des jeunes dans leur processus de selection d’une ecole secondaire et d’une langue d’enseignement dans la province Canadienne de l’Ontario. Le but de cet article methodologique est de raconter l’histoire d’un projet de recherche et d’explorer les tensions entre la theorie et la pratique vecue par une jeune chercheure pendant et apres le travail de terrain. Pour ce faire, j’explore les fondements theoriques et epistemologiques de la pertinence et de l’importance de la recherche centree sur les enfants, et de mettre en lumiere les complexites de l’observation participante, des entretiens et des activites de co-analyse de donnees avec les jeunes participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,050 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».