MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1821788567 · doi:10.53956/jfde.2014.22

Teachers’ Narrative Understandings of Parents: Living and Reliving “Possible Lives” as Professionals

2014· article· en· W1821788567 sur OpenAlexaff
Debbie Pushor

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Diversity in Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeCourseworkCurriculumPedagogyNarrative inquiryConstruct (python library)Teacher educationLived experiencePsychologyDeliberationSociologyPsychoanalysisLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I explore aspects of a narrative inquiry with former teacher candidates to understand how living out a curriculum of parents (Pushor, 2011; Pushor, 2013) in their university coursework deepened their knowledge and prompted questions about discourses and representations of parents and families. I focus on two former teacher candidates, Cat and Carly, who tell stories of their experiences within a curriculum of parents and then subsequently as teachers. I explore the “possible lives” (Bruner, 1987/2004) they imagine for themselves as teachers and what teacher “life narratives” (Bruner, 1987/2004) they construct and reconstruct in their practice. What is made visible is that when preservice teachers are supported to unpack and examine, with deliberation, ways of living and telling stories of parents, and the philosophical, pedagogical and practical conceptualizations that underpin such living and telling, a curriculum of parents offers preservice teachers possibilities for interrupting habitual teacher life narratives and for guiding the construction and reconstruction of new teacher life narratives (Bruner, 1987/2004).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family Diversity in EducationMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207