Long-term urological follow-up of multicystic dysplastic kidneys: Is it still indicated in 2007?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether the current indications for the long-term urological follow-up of children with multicystic dysplastic kidneys (MCDKs) are supported by the literature. METHODS: The membership of the Pediatric Urologists of Canada was surveyed to determine if long-term urological follow-up was being performed, and if so, for what indications. A literature search using PubMed, EMBASE and a Conference Papers Index was performed to determine whether the indications listed were supported by the literature. RESULTS: A response rate of 72% was achieved for the survey, with most respondents following children with MCDK long-term. The main indications for long-term follow-up were the increased risk of Wilms' tumour (54%) and hypertension (32%), observation of the contralateral kidney (43%) and involution of the MCDK (36%). The literature search did not support long-term urological follow-up for any of these indications, provided unilateral MCDK was an isolated genitourinary abnormality. Although it is rare, a primary care physician could monitor for hypertension. CONCLUSION: Long-term urological follow-up of children with "simple MCDK" is not supported by the literature, provided the diagnosis has been confirmed with a follow-up renal ultrasound at 12-24 months. Blood pressure monitoring by a primary care physician is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».