MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1821800984 · doi:10.1212/wnl.84.14_supplement.p1.254

Subgroup Analysis By Race in Perampanel Phase III Clinical Studies (P1.254)

2015· article· en· W1821800984 sur OpenAlexaboutno aff
Antonio Laurenza, Haichen Yang, Betsy Williams, Steven J.T. Huang, Michael R. Sperling

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerampanelRace (biology)Subgroup analysisPhase (matter)PsychologyMedicineEpilepsySociologyInternal medicineNeurosciencePhysicsGender studiesMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To evaluate potential differences in perampanel efficacy/safety based on race from pooled Phase III partial seizure clinical studies. Background: Perampanel is approved for adjunctive treatment of partial seizures in >40 countries. Pharmacokinetic properties of antiepileptic drugs (AEDs) can be affected by race/ethnicity.1 Desing/Methods: Patients (aged蠅12years) with refractory partial seizures receiving 1-3 concomitant AEDs enrolled in 3 double-blind Phase III studies were randomized to 19-weeks (6-week titration/13-week maintenance) of once-daily perampanel 2,4,8 or 12mg or placebo treatment. Patients were recruited from US, Canada, Australia and countries in Latin America, Africa, Asia and Europe. Pooled results (n=1478) were grouped by patient race: White (n=1114), Asian/Pacific-Islander (n=289 [Chinese: n=112]), Other (n=44), Black/African-American (n=31). Study endpoints included population pharmacokinetic and pharmacokinetic/pharmacodynamic analyses, percent change from baseline in seizure frequency/28 days, responder rate and safety. Due to small patient numbers in Black/African-American and Other subgroups, efficacy/safety analyses based on race compare Whites and Asian/Pacific-Islanders only. Results: In the population pharmacokinetic model developed for perampanel based on plasma concentrations from the Phase III studies, there was no significant difference in perampanel clearance or in concentration-response relationship for perampanel as a function of race. Improved seizure control was seen for perampanel therapeutic doses (4-12mg) compared to placebo in White and Asian/Pacific-Islander subgroups. Very common treatment-emergent adverse events (TEAEs) included dizziness, somnolence, headache, fatigue, irritability and fall, with no notable differences in TEAEs based on race. Patient study discontinuation proportion was similar among Whites (perampanel 16.8[percnt] vs placebo 10.1[percnt]) and Asian/Pacific-Islanders (perampanel 12.7[percnt] vs placebo 10.4[percnt]). Conclusions: Perampanel pharmacokinetics were similar between Whites and Asians/Pacific-Islanders, with improved seizure control observed for both subgroups. Incidence of very common TEAEs was also comparable. Sample size of Black/African-American or Other subgroups was too small to determine if efficacy or safety were different in these subgroups. Reference:1.Faught.Epilepsia2001;42(Supp4):19. Support: Eisai Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,019
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→