MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1821937293 · doi:10.1139/cgj-2013-0202

Group reduction factors for analysis of laterally loaded pile groups

2014· article· en· W1821937293 sur OpenAlexafffundvenue
Mohammad Sajjad Fayyazi, Mahdi Taiebat, W. D. Liam Finn

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésPileGeotechnical engineeringStructural engineeringGroup effectReduction (mathematics)EngineeringMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lateral response of piles embedded in soil is typically analyzed using the beam on nonlinear Winkler springs approach, in which soil–pile interaction is modeled by nonlinear p–y curves (where p is soil resistance and y is horizontal displacement). In this approach, one of the most common methods of accounting for interaction effects in pile groups is to modify the single pile p–y curves using a p-multiplier for each row of piles in the group, with higher values for leading row and lower values for trailing rows. The leading and trailing rows interchange during seismic loading; therefore, sometimes an average p-multiplier is used for all piles in the group. This average p-multiplier is called the group reduction factor. Group reduction factors have been established from experimental data from static loading tests on small pile groups, mostly 3 × 3 groups with free pile head conditions and center-to-center pile spacings of about 3 pile diameters. In this paper, continuum simulations are used to study the group reduction factors in 3 × 3 to 6 × 6 square pile groups subjected to static loading. The study includes the effects of various parameters, including pile spacing, pile head condition, and the friction angle of soil, on the group reduction factors. Calculated group reduction factors from this study compare well with available group test data, that is, typically small pile groups. However, the study shows that design guidelines such as the American Association of State Highway and Transportation Officials (AASHTO) and Federal Emergency Management Agency (FEMA) P-751 overestimate the group reduction factors, hence the lateral resistance, in larger pile groups and larger spacings, especially for fixed pile head conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207