Evaluation of a new screening-level risk assessment tool applied to non-indigenous marine invertebrates in Canadian coastal waters
Notice bibliographique
Résumé
Screening-level risk assessment tools for non-indigenous species are useful to inform management and policy decisions. While a number of tools have been developed to evaluate the risk of introductions in terrestrial and freshwater environments, only one tool is available for marine invertebrates [Marine Invertebrate Invasiveness Scoring Kit (MI-ISK)] and it has not been calibrated or evaluated previously. This paper introduces the Canadian Marine Invasive Screening Tool (CMIST), a tool based on a series of questions related to the sequence of events in the invasion process. We assessed the performance of both CMIST and MI-ISK using 60 species/ecosystem combinations of non-indigenous marine invertebrate species known to have been introduced to three Canadian marine ecoregions. Assessment scores were compared to the results of an expert opinion survey about the level of ecological risk posed by these species in these ecoregions. In addition, a simple way to quantify uncertainty and compute confidence limits surrounding expert evaluations and CMIST scores is presented; the technique could be incorporated into other existing tools. The risk scores returned by the two tools generally were similar, had comparable levels of inter-assessor variability, and correlated well with the results of the expert opinion survey for two of the three ecoregions. In the third ecoregion, we believe the lack of highly problematic species and greater uncertainty (linked to less reliable information) contributed to the weaker correlation. For all ecoregions, CMIST scores were more strongly correlated with expert opinion scores when compared to MI-ISK scores. Finally, we demonstrate how CMIST can be used for new incursions; for each ecoregion we scored 15 additional species not yet introduced and compared these scores with those of species already present. Overall CMIST is a promising screening-level tool; it distinguishes between elements of invasion risk (likelihood and impact), has fewer questions to score than similar tools, and could easily be adapted for other taxa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».