Efficient matrix completion for seismic data reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Despite recent developments in improved acquisition, seismic data often remain undersampled along source and receiver coordinates, resulting in incomplete data for key applications such as migration and multiple prediction. We have interpreted the missing-trace interpolation problem in the context of matrix completion (MC), and developed three practical principles for using low-rank optimization techniques to recover seismic data. Specifically, we strive for recovery scenarios wherein the original signal is low rank and the subsampling scheme increases the singular values of the matrix. We use an optimization program that restores this low-rank structure to recover the full volume. Omitting one or more of these principles can lead to poor interpolation results, as we found experimentally. In light of this theory, we compensate for the high-rank behavior of data in the source-receiver domain by using the midpoint-offset transformation for 2D data and a source-receiver permutation for 3D data to reduce the overall singular values. Simultaneously, to work with computationally feasible algorithms for large-scale data, we use a factorization-based approach to MC, which significantly speeds up the computations compared with repeated singular value decompositions without reducing the recovery quality. In the context of our theory and experiments, we also find that windowing the data too aggressively can have adverse effects on the recovery quality. To overcome this problem, we carried out our interpolations for each frequency independently while working with the entire frequency slice. The result is a computationally efficient, theoretically motivated framework for interpolating missing-trace data. Our tests on realistic 2D and 3D seismic data sets show that our method compares favorably in terms of computational speed and recovery quality with existing curvelet- and tensor-based techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».