Expressing Confidence in Unions in Quebec and the Other Canadian Provinces: Similarities and Contrasts in Findings
Notice bibliographique
Résumé
This article examines changes in levels of confidence in unions and proposes an intra-national comparison between Quebec and the rest of Canada based on the analysis of the three most recent waves of the World Values Survey (WVS) database, of which Canada is part (i.e. 1990, 2000, 2006). After noting differences in the trends of confidence in unions in these two regions, we applied the same logistic regression model to both regions, based on the 2006 WVS wave, in order to bring out the determinants of the propensity of individuals to express confidence in unions. The results show both similarities and differences between the two regions. As for the similarities between Quebec and the rest of Canada, it should be noted that involvement in politics and the fact of being unionized had a positive effect on the respondents’ propensity to have confidence in unions whereas most of the socio-demographic variables had no significant effects. As for the differences, the fact of reporting a higher income had a significant negative impact in Quebec, but was not significant in the rest of Canada. The fact of supporting the NDP in the rest of Canada had a more structuring effect on the propensity of individuals to have confidence in unions than the fact of supporting the BQ in Quebec. Moreover, the greater the extent to which citizens in Quebec identified with left-leaning ideological positions, the more likely they were to have confidence in unions. Finally, the respondent’s level of education was not significant in the rest of Canada but, cetiris paribus , was highly significant and positively related to confidence in unions in Quebec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».