MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1822380841 · doi:10.5539/mas.v9n11p51

Winsorized Modified One Step M-estimator in Alexander-Govern Test

2015· article· en· W1822380841 sur OpenAlexvenueno aff
Tobi Kingsley Ochuko, Suhaida Abdullah, Zakiyah Zain, Sharipah Soaad Syed Yahaya

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsEstimatorMathematicsTruncated meanType I and type II errorsSample size determinationAnalysis of varianceParametric statisticsNormal distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research centres on independent group test of comparing two or more means by using the parametric method, namely the Alexander-Govern test. The Alexander-Govern (<em>AG</em>) test uses mean as a measure of its central tendency. It is a better alternative to the Welch test, James test and the <em>ANOVA</em>, because it has a good control of Type I error rates and produces a high power efficient for a normal data under variance heterogeneity, but not for non-normal data. As a result, trimmed mean was applied on the test under non-normal data for two group condition, but as the number of groups increased above two, the test fails to be robust. Due to this, when the <em>MOM</em> estimator was applied on the test, it was not influenced by the number of groups, but failed to give a good control of Type I error rates under skewed heavy tailed distribution. In this research, the Winsorized <em>MOM</em> estimator was applied in <em>AG</em> test as a measure of its central tendency. 5,000 data sets were simulated and analysed using Statistical Analysis Software (<em>SAS</em>). The result shows that with the pairing of unbalanced sample size with unequal variance of (1:36) and the combination of both balanced and unbalanced sample sizes with both equal and unequal variances, under six group condition, for g = 0.5 and h = 0.5, for both positive and negative pairing condition, the test gives a remarkable control of Type I error rates. In overall, the <em>AGWMOM</em> test has the best control of Type I error rates, across the distributions and across the groups, compared to the <em>AG</em> test, the <em>AGMOM</em> test and the <em>ANOVA</em>.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207