MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1822489625 · doi:10.1017/s1431927615000707

Phase and Texture Characterizations of Scar Collagen Second-Harmonic Generation Images Varied with Scar Duration

2015· article· en· W1822489625 sur OpenAlexaff
Guannan Chen, Yao Liu, Xiaoqin Zhu, Zufang Huang, Jianyong Cai, Rong Chen, Shuyuan Xiong, Haishan Zeng

Notice bibliographique

RevueMicroscopy and Microanalysis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesProgram for Changjiang Scholars and Innovative Research Team in UniversityChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésScarsMaterials scienceTexture (cosmology)Hypertrophic scarBiomedical engineeringPhase (matter)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMedicineComputer scienceAnatomyImage (mathematics)PathologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work developed a phase congruency algorithm combined with texture analysis to quantitatively characterize collagen morphology in second-harmonic generation (SHG) images from human scars. The extracted phase and texture parameters of the SHG images quantified collagen directionality, homogeneity, and coarseness in scars and varied with scar duration. Phase parameters showed an increasing tendency of the mean of phase congruency with scar duration, indicating that collagen fibers are better oriented over time. Texture parameters calculated from local difference local binary pattern (LD-LBP) and Haar wavelet transform, demonstrated that the LD-LBP variance decreased and the energy of all subimages increased with scar duration. It implied that collagen has a more regular pattern and becomes coarser with scar duration. In addition, the random forest regression was used to predict scar duration, demonstrating reliable performance of the extracted phase and texture parameters in characterizing collagen morphology in scar SHG images. Results indicate that the extracted parameters using the proposed method can be used as quantitative indicators to monitor scar progression with time and can help understand the mechanism of scar progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroscopy and MicroanalysisMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207