MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1822508077 · doi:10.1080/01639374.2015.1044632

Socially Responsive Design and Evaluation of a Workers’ Compensation Thesaurus for a Community Organization with Selective Application of Cognitive Work Analysis: A Case Study

2015· article· en· W1822508077 sur OpenAlexaffabout
Lana Soglasnova, Mary Ann Hanson

Notice bibliographique

RevueCataloging & Classification Quarterly · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCompetency Development and Evaluation
Établissements canadiensCanada Auto WorkersUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThesaurusTerminologyRelevance (law)Context (archaeology)Computer scienceWork (physics)Knowledge managementCognitionKnowledge organizationPsychologyArtificial intelligenceEngineeringPolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a case study of the evaluation of social responsiveness and relevance of terminology used in a specialized thesaurus constructed for a community legal clinic library. The thesaurus is intended to assist in meeting information discovery and educational needs of a small organization that advocates on behalf of injured workers for legal and social justice within Ontario's workers’ compensation system. The authors include an overview of the thesaurus project and the historical context of workers’ compensation. They discuss the use of Cognitive Work Analysis as an evaluation methodology particularly appropriate to both the material and the clinic's culture of collaboration, with examples of its application in practice and some lessons learned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCataloging & Classification QuarterlyMême sujetCompetency Development and EvaluationTravaux en français237 207