Late initiation of combination antiretroviral therapy in Canada: a call for a national public health strategy to improve engagement in HIV care
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Combination antiretroviral therapy (ART) significantly decreases morbidity, mortality and HIV transmission. We aimed to characterize the timing of ART initiation based on CD4 cell count from 2000 to 2012 and identify factors associated with late initiation of treatment. METHODS: Participants from the Canadian Observational Cohort (CANOC), a multi-site cohort of HIV-positive adults initiating ART naively after 1 January 2000, in three Canadian provinces (British Columbia, Ontario and Québec) were included. Late initiation was defined as a CD4 count <200 cells/mm(3) or an AIDS-defining illness before ART initiation (baseline). Temporal trends were assessed using the Cochran-Armitage test, and independent correlates of late initiation were identified using logistic regression. RESULTS: In total, 8942 participants (18% female) of median age 40 years (Q1-Q3 33-47) were included. The median baseline CD4 count increased from 190 cells/mm(3) (Q1-Q3 80-320) in 2000 to 360 cells/mm(3) (Q1-Q3 220-490) in 2012 (p<0.001). Overall, 4274 participants (48%) initiated ART with a CD4 count <200 cells/mm(3) or AIDS-defining illness. Late initiation was more common among women, non-MSM, older individuals, participants from Ontario and BC (vs. Québec), persons with injection drug use (IDU) history and individuals starting ART in earlier calendar years. In sub-analysis exploring recent (2008 to 2012) predictors using an updated CD4 criterion (<350 cells/mm(3)), IDU and residence in BC (vs. Québec) were no longer significant correlates of late initiation. CONCLUSIONS: This analysis documents increasing baseline CD4 counts over time among Canadians initiating ART. However, CD4 counts at ART initiation remain below contemporary treatment guidelines, highlighting the need for strategies to improve earlier engagement in HIV care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».