Notice bibliographique
Résumé
Quelles sont les étapes qui permettent à un coquillage collecté dans les fonds marins du sud de Madagascar de devenir un objet « scientifique » ? Quelles sont les traductions-circulations qui donnent une nouvelle vie à un mollusque dans des collections, à l’autre bout du monde ? Contrairement à l’idée que la science se produit exclusivement en laboratoire et à travers le jeu exclusif des abstractions, l’article décrit les processus de collecte à grande échelle initiés par le Muséum National d’Histoire Naturelle, qui construisent méticuleusement la base taxonomique de la biologie marine, en manipulant d’intenses flux de spécimens matériels. Cinq dimensions de cette circulation sont précisément analysées : circulation géographique entre six localités (du lieu de collecte aux collections) qui dessinent une sorte de laboratoire distribué, série de manipulations par des individus variés et diversement instrumentés, transferts successifs de contenants permettant de confiner-séparer-emboîter, agrégation progressive d’informations accompagnant le spécimen permettant d’établir sa nouvelle carte d’identité, et enfin, multitude d’accidents de parcours possibles qui bouleversent ces trajectoires linéaires. La complexité de cette chaîne sera largement invisible, alors que cette dynamique field to lab dessine une forme importante de scientifisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».