MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1823265624 · doi:10.1186/1471-2296-3-2

A survey of physicians knowledge regarding awareness of maternal alcohol use and the diagnosis of FAS.

2002· article· en· W1823265624 sur OpenAlexaffabout
A. Nevin, Christopher S. Parshuram, Irena Nulman, Gideon Koren, Adrienne Einarson

Notice bibliographique

RevueBMC Family Practice · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRespondentFamily medicineReferralFeelingConfidence intervalFetal alcohol syndromePregnancyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alcohol is the most widely used drug in the world that is a human teratogen whose use among women of childbearing age has been steadily increasing. It is also probable that Fetal Alcohol Syndrome is under diagnosed by physicians. The objectives of this study were twofold: 1) to evaluate the experience, knowledge and confidence of family physicians with respect to the diagnosis of FAS and 2) to evaluate physicians awareness of maternal drinking patterns. METHODS AND PARTICIPANTS: A multiple choice anonymous questionnaire was sent to a randomly selected group of family physicians in the Metropolitan Toronto area. RESULTS: There was a 73% (75/103) total response rate; Overall, 6/75 (8%) of family physicians reported that they had actually diagnosed a child with FAS. 17.9% had suspicions but did not make a diagnosis and 12.7% reported making a referral to confirm the diagnosis. Physician rated confidence in the ability to diagnosis FAS was low, with 49% feeling they had very little confidence. 75% reported counselling pregnant women and 60.8% reported counselling childbearing women in general on the use of alcohol. When asked what screening test they used to detect the use of alcohol, 75% described frequency/quantity. Not a single respondent identified using the current accepted screening method for alcohol use (TWEAK) which is recommended by The Centre for Addiction and Mental Health. CONCLUSIONS: Family physicians do not feel confident about diagnosing FAS. None of the physicians were aware of the current screening methods to accurately gage alcohol use in pregnant and childbearing women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Family PracticeMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207