Notice bibliographique
Résumé
Contents: Will Population Ageing Decrease Productivity? Symposium on Population Ageing and Economic Productivity, December 2-4, 2004, Vienna Institute of Demography; Alexia Prskawetz: Background and Summary of Discussion; Vegard Skirbekk: Productivity Decreases with Age; Thomas Lindh: Productivity is a System Property and Need Not Decrease with the Age of Workforce; M. N. Bhrolcháin and L. Toulemon: Does Postponement Explain the Trend to Later Childbearing in France?; C. Bühler and D. Philipov: Social Capital Related to Fertility: Theoretical Foundations and Empirical Evidence for Bulgaria; Tomás Sobotka, Maria Winkler-Dworak, Maria Rita Testa, Wolfgang Lutz, Dimiter Philipov, Henriette Engelhardt, and Richard Gisser: Monthly Estimates of the Quantum of Fertility: Towards a Fertility Monitoring System in Austria; A. Prskawetz and B. Zagaglia: Second Births in Austria; Martin Spielauer: Concentration of Reproduction in Austria: General Trends and Differentials by Educational Attainment and Urban-Rural Setting; F. Trovato: Narrowing Sec Differential in Life Expectancy in Canada and Austria: Comparative analysis; R. Kronberger: Welche Bedeutung hat eine alternde Bevölkerung für das österreichische Steueraufkommen?; W. Lutz and S. Scherbov: Will Population Ageing Necessarily Lead to an Increase in the Number of Persons with Disabilities?; Recent Demographic Trends in Austria (R. Gisser); Fertility in Austria: An Overview (T. Sobotka)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».