MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W182348863 · doi:10.1096/fasebj.23.1_supplement.822.7

Presence of Markers of Femoroacetabular Impingement in the Asymptomatic Population

2009· article· en· W182348863 sur OpenAlexaff
Charys Megan Raynor, Dianne Bryant, Alison R. Spouge, Trevor B. Birmingham, Kevin Willits

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSociety of Interventional Radiology Foundation
Mots-clésFemoroacetabular impingementAsymptomaticMedicinePopulationInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To determine: 1) the prevalence of femoroacetabular impingement (FAI) in asymptomatic individuals, and 2) whether there is an association between the presence of FAI and age and degenerative disease. Methods: 88 volunteers were verified as asymptomatic through physical examination and then underwent an MRI of the hip. Different criteria values were used to classify the presence or absence of cam (alpha angle of 45, 50 and 55 degrees) and pincer (centre‐edge (CE) angle of 35 and 40 degrees) impingement. Results The prevalence of FAI ranged from 23.9 to 67.0% depending on the classification criteria applied. There was no significant association between FAI and age. Prevalence of FAI, identified using high criteria values (55 degree alpha angle and 40 degree CE angle), predicts the presence of acetabular cartilage lesions. Prevalence of FAI, identified using lower criteria values, was not a significant predictor of degenerative disease. Conclusion FAI is prevalent in the asymptomatic population. Further research is necessary to verify the validity and reliability of criteria used to diagnose impingement and to determine the validity of the diagnosis. Support: AANA and SIRF. Grant Funding Source Internal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207