MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1823701006

Development, dissemination, implementation and evaluation of a clinical pathway for oxygen therapy.

2000· article· en· W1823701006 sur OpenAlexaff
Chee Wai Wong, F Visram, DJ Cook, Lauren E. Griffith, Jill Randall, B O'Brien, David Higgins

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscontinuationAuditOxygen therapyEmergency medicineNursingInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Oxygen is commonly administered to patients in hospital, but prescribing and monitoring of such therapy may be suboptimal. The objective of this study was to develop, disseminate, implement and evaluate a multidisciplinary clinical pathway for the administration of oxygen. METHODS: The authors developed a clinical pathway for the ordering, titration and discontinuation of oxygen, which was disseminated through teaching sessions, in-service training sessions and information posters in a medical clinical teaching unit (CTU). Implementation of the pathway was ensured by means of reminders and patient-centred audit and feedback to CTU nurses and house staff. During a 3-month intervention phase, consecutive patients requiring supplemental oxygen were treated according to the pathway. During a 1-month "wash-out" phase followed by a 3-month non-intervention phase, patients were treated at the discretion of the CTU team. Clinical and economic data were collected in both phases. RESULTS: In the 2 phases, patient characteristics, the concentration and duration of oxygen prescribed, the frequency of oxygen saturation monitoring, the frequency of arterial blood gas testing and the clinical outcomes were similar. However, there were more discontinuation orders in the intervention phase (p < 0.001). In the intervention phase, costs were higher for monitoring of oxygen saturation ($44.95/patient v. $36.17/patient, p = 0.048) and for order transcription ($2.71/patient v. $1.28/patient, p < 0.001); total costs, including those for personnel, were also higher in the intervention phase ($76.93/patient v. $56.67/patient, p = 0.02). The cost of education about the oxygen pathway was $45.71/patient. When the education cost was included, the total cost of oxygen therapy during the intervention phase was $122.64/patient; this was significantly higher than the total cost of oxygen therapy during the non-intervention phase ($56.67/patient) (p < 0.001). INTERPRETATION: This multidisciplinary, multimethod oxygen pathway led to changes in oxygen-prescribing behaviour, consumed more resources than standard management and was not associated with changes in patient outcome. Appropriate management of oxygen prescribing and monitoring by physicians and nurses take time and costs money.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,445
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207