MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1823843837

The Puzzle of Independence for Administrative Bodies

2008· article· en· W1823843837 sur OpenAlexaffabout
Lorne Sossin

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpartialityMandateIndependence (probability theory)Political sciencePoliticsLawAdministrative lawLegislatureAccountabilitySeparation of powersCommissionGovernment (linguistics)Law and economicsPublic administrationSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores independent administrative bodies, and their place in Canada’s political, constitutional and legal landscape. While these adjudicative, regulatory and accountability bodies have come to play an integral role in the lives of every Canadian, we tend to pay attention to them only when there is a problem or a headline grabbing incident. Allegations of political interference with Elections Canada, the Canadian Military Complaints Commission and the Canadian Nuclear Safety Commission by the Federal government have brought the puzzle of independence of these bodies into stark relief.The article treats each of these incidents as cautionary tales. These cautionary tales are part of a broader puzzle. All administrative bodies are, by definition, dependent for their existence on their legislative mandate. Further, these bodies are not free to adopt the mandate they believe is most appropriate, but must discharge the responsibilities provided to them. These bodies do not choose the people best able to carry out this mandate; rather, the executive controls appointments. Notwithstanding the significant ways in which these administrative bodies are dependent on government, however, they are nonetheless routinely declared by courts to be independent, and protected from political interference by common law procedural doctrines modeled after the constitutional principle of judicial independence.The recent confrontations show that there is little to compel Canadian governments to respect the independence of administrative agencies if they do not want to. They reveal the hard but important truth about independence in administrative decision-making: while the rule of law and principles of fairness and impartiality may require independence, only political leadership can sustain it. Political leadership created independent agencies in order to ensure that important areas of the public interest (such as governing fair and free elections, regulating nuclear power and overseeing military police activities) are served by people and institutions that are not caught up in partisan politics. Only political leadership can ultimately safeguard the independence of administrative bodies, so that they are free to pursue the public interest without partisan interference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0400,055
Communication savante0,0200,010
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0050,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207