MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1823996438

De la lecture à la résolution de problèmes: des habiletés spécifiques à développer

2012· article· fr· W1823996438 sur OpenAlexvenueno aff
Dominic Voyer, Isabelle Beaudoin, Marie-Pier Goulet

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La reussite des eleves en mathematiques, particulierement la reussite en resolution de problemes ecrits, a souvent ete associee aux competences en lecture. Si plusieurs recherches ont permis d’etablir clairement un lien entre le rendement en lecture des eleves et leur rendement en mathematiques, nous ne savons pas encore precisement quelles habiletes specifiques en lecture constituent les meilleurs indicateurs du rendement en resolution de problemes ecrits de mathematiques. Notre objectif consiste a preciser les habiletes liees a la lecture que les bons solutionneurs mettent a profit en contexte de resolution de problemes ecrits de mathematiques. Pour atteindre les objectifs de la recherche, nous avons utilise un devis de recherche quantitatif. L’echantillon de l’etude est compose de 73 eleves de 4e annee du primaire. Les participants ont complete deux epreuves de comprehension en lecture, soit un texte narratif et un texte informatif, ainsi qu’un ensemble de problemes ecrits de mathematiques. Les analyses de correlation nous ont permis d’etablir des liens entre les differentes variables a l’etude. Les resultats soutiennent que certaines habiletes specifiques en lecture constituent des indicateurs a privilegier afin de juger du rendement en resolution de problemes ecrits de mathematiques des eleves. Mots-cles : Mathematiques, resolution de problemes ecrits, situation-probleme, comprehension en lecture, enseignement primaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207