Notice bibliographique
Résumé
This paper concerns the ontological status and authorship of the music in opera, \nrefining and expanding the work of Edward T. Cone (1989) and Peter Kivy (1991, 1994). Their \nproposal that opera characters live in a world fundamentally different from ours, a marvelous \nplace where one’s every thought and deed passes to music—and where song rather than speech \nis the normative mode of communication/expression—has not received the attention it deserves \nin opera studies. According to the prevailing understanding of operatic metaphysics, proposed by \nCarolyn Abbate (1991), the majority of an opera’s music is not part of the ontology of the \nopera’s fictional world. Music is used as a medium to represent non-musical \ncommunicative/expressive acts. Abbate’s theory is predicated upon the assumption that it is \npossible to separate the linguistic and musical components of characters’ utterances and accord \nthem different ontological statuses. The former is a part of the fictional world, but the latter is \nnot, and thus characters do not have epistemic access to it. The problem is that song is the fusion \nof words and music. An adequate account of the meaning and illocutionary force of such an \nutterance can only arise from the consideration of both constituent components. Denying \ncharacters epistemic access to the musical portion of the utterances they and others make hinders \ntheir ability to understand these utterances, and leaves the interpreter unable to explain how they \ngain the knowledge that causes them to act in the manner that they do. My extension of Cone’s \nand Kivy’s work offers a more comprehensive examination of the orchestral music, and \naddresses several neglected phenomena that are important to the study of modern opera.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».