Cosmological constraints from weak lensing peak statistics with Canada-France-Hawaii Telescope Stripe 82 Survey
Notice bibliographique
Résumé
We derived constraints on cosmological parameters using weak lensing peak statistics measured on the ∼ 130 deg2 of the Canada–France–Hawaii Telescope Stripe 82 Survey. This analysis demonstrates the feasibility of using peak statistics in cosmological studies. For our measurements, we considered peaks with signal-to-noise ratio in the range of ν = [3, 6]. For a flat Λ cold dark matter model with only (Ωm, σ8) as free parameters, we constrained the parameters of the following relation Σ8 = σ8(Ωm/0.27)α to be Σ8 = 0.82 ± 0.03 and α = 0.43 ± 0.02. The α value found is considerably smaller than the one measured in two-point and three-point cosmic shear correlation analyses, showing a significant complement of peak statistics to standard weak lensing cosmological studies. The derived constraints on (Ωm, σ8) are fully consistent with the ones from either WMAP9 or Planck. From the weak lensing peak abundances alone, we obtained marginalized mean values of |$\Omega _{\rm m}=0.38^{+0.27}_{-0.24}$| and σ8 = 0.81 ± 0.26. Finally, we also explored the potential of using weak lensing peak statistics to constrain the mass–concentration relation of dark matter haloes simultaneously with cosmological parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».