MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1824193623 · doi:10.1093/mnras/stv784

Cosmological constraints from weak lensing peak statistics with Canada-France-Hawaii Telescope Stripe 82 Survey

2015· article· en· W1824193623 sur OpenAlexaffabout
Xiangkun Liu, Chunling Pan, Ran Li, Huanyuan Shan, Qiuhong Wang, Liping Fu, Zuhui Fan, Jean‐Paul Kneib, Alexie Leauthaud, Ludovic Van Waerbeke, M. Makler, Bruno Moraes, T. Erben, A. Charbonnier

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsOmegaAstrophysicsWeak gravitational lensingSigmaCosmic microwave backgroundLambdaPlanckDark matterStatisticsHaloRedshiftGalaxyQuantum mechanicsAnisotropy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We derived constraints on cosmological parameters using weak lensing peak statistics measured on the ∼ 130 deg2 of the Canada–France–Hawaii Telescope Stripe 82 Survey. This analysis demonstrates the feasibility of using peak statistics in cosmological studies. For our measurements, we considered peaks with signal-to-noise ratio in the range of ν = [3, 6]. For a flat Λ cold dark matter model with only (Ωm, σ8) as free parameters, we constrained the parameters of the following relation Σ8 = σ8(Ωm/0.27)α to be Σ8 = 0.82 ± 0.03 and α = 0.43 ± 0.02. The α value found is considerably smaller than the one measured in two-point and three-point cosmic shear correlation analyses, showing a significant complement of peak statistics to standard weak lensing cosmological studies. The derived constraints on (Ωm, σ8) are fully consistent with the ones from either WMAP9 or Planck. From the weak lensing peak abundances alone, we obtained marginalized mean values of |$\Omega _{\rm m}=0.38^{+0.27}_{-0.24}$| and σ8 = 0.81 ± 0.26. Finally, we also explored the potential of using weak lensing peak statistics to constrain the mass–concentration relation of dark matter haloes simultaneously with cosmological parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207