Three‐dimensional transient hydraulic tomography in a highly heterogeneous glaciofluvial aquifer‐aquitard system
Notice bibliographique
Résumé
Hydraulic tomography has been proposed as an alternative site characterization method, however, relatively few field scale studies have been attempted. In this paper, we characterize the highly heterogeneous glaciofluvial aquifer‐aquitard system at the North Campus Research Site, located at the University of Waterloo, Waterloo, Ontario, Canada using transient hydraulic tomography (THT). In particular, we performed 9 pumping tests in a network of wells to image the hydraulic conductivity (K) and specific storage (Ss) distributions (or tomograms) as well as their uncertainties in three‐dimensions using the THT code of J. Zhu and T.‐C. J. Yeh (2005). We first performed stochastic inverse modeling of the 9 pumping tests individually to gain insight into the level of detail that can be imaged. Then, we sequentially included 4 of the pumping tests in a THT analysis. The resulting K and Ss tomograms were then validated visually by comparing them to stratigraphy and permeameter K estimates. The K and Ss tomograms were also rigorously assessed through the simulation of all 9 pumping tests and comparing the simulated and observed drawdowns. We find that performing the inversion with multiple pumping tests (i.e., hydraulic tomography) yields improved results when compared to the analysis of individual pumping tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».