Accuracy of Image‐Fusion Stereolithographic Guides: Mapping <scp>CT</scp> Data with Three‐Dimensional Optical Surface Scanning
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Computer-assisted implant surgery usually requires a radiographic scan template as the basis for prosthetic-driven implant planning and surgical guide fabrication. PURPOSE: The study aims to evaluate the accuracy of image-fusion stereolithographic guides in which a computed tomography (CT) scan is mapped with three-dimensional optical scans of cast and diagnostic wax-up. MATERIALS AND METHODS: Three-dimensional error at the base and tip of the implants, angular deviation of the implant-axis, and the inserting-depth error of 120 implants with a length of 10 mm and a caliber of 4.1 mm in 15 polymer-models were examined. A control CT was performed and fused with the planning data for accuracy evaluation. RESULTS: The mean three-dimensional error was 0.21 ± 0.10 mm (0.00-0.48 mm) at the implant base, 0.32 ± 0.17 mm (0.03-0.75 mm) at the implant tip, and the mean angular error was 0.85 ± 0.59° (0.00-2.50°). The mean depth error was 0.07 ± 0.07 mm (0.00-0.32 mm). CONCLUSIONS: Within the limitations of an in vitro study, the novel technique showed excellent accuracy. Errors from fabrication and scanning of a radiographic scan template can be avoided, and the workflow and costs of computer-assisted implant surgery may be reduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».