MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1824702925 · doi:10.1002/j.1839-4655.2003.tb01143.x

WHAT IT TAKES TO BE A GRANDPARENT IN A NEW COUNTRY: THE LIVED EXPERIENCE AND EMOTIONAL WELL‐BEING OF AUSTRALIAN‐VIETNAMESE GRANDPARENTS

2003· article· en· W1824702925 sur OpenAlexaff
James Vo‐Thanh‐Xuan, Pranee Liamputtong

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Social Issues · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensDoug Bragg Enterprises (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandparentVietnameseHappinessHarmony (color)PsychologyProject commissioningHomelandSocial psychologyDevelopmental psychologyPublishingPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study attempts to understand the lived experience and emotional well‐being of Australian‐Vietnamese grandparenthood. Thirty‐six grandparents participated in four focus group interviews while three grandparents took part in individual in‐depth interviews where the experiences of the grandparents were further clarified. The findings reveal that Vietnamese grandparents encounter many changes in their lives and their relationships with their children and grandchildren in their new homeland. However, many still seem to play important roles in the family, creating a vital bridge to grandchildren. According to our participants, the grandparents' most important roles are the maintenance of good emotional relationships and support, and the construction of harmony and continuity in their modified extended families. To be able to assume these roles, grandparents need to actively explore and consider accepting new values. For many, a successful grandparenthood brings happiness to the family, positively influences grandparents' life satisfaction and emotional well‐being, and this in turn enhances their quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Social IssuesMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207