Auroral wave structures and ballooning instabilities in the plasma sheet
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Auroral wavelike structures extended in the east‐west direction along preexisting arcs are often observed to precede the auroral poleward expansions initiated along that arc. These wave structures are suggested to be the manifestation of ballooning/interchange instabilities in the near‐Earth plasma sheet that may play crucial roles in leading to substorm expansion. The triggering and the development of the ballooning instability in the MHD regime can be evaluated with theory and numerical simulations; however, observations have never shown how these instabilities are initiated in the plasma sheet. In order to examine the instability triggering, we take advantage of the THEMIS ground all‐sky‐imagers and NORSTAR‐NASCAM multiwavelength imagers together with a multi‐spacecraft conjunction to identify the auroral wave structures and to examine the dynamics in the plasma sheet. We show in a case study that the MHD ballooning instability criterion is violated near X = −11 R E in the plasma sheet starting about 1.5 min prior to the initiation of the auroral wave structures. The estimated Alfvénic transit time is slightly larger than 1 min, indicating that the observed auroral signatures are correlated with the ballooning instability developing in the plasma sheet and propagating to the ionosphere along field lines. Magnetic field wavelet analysis shows the initiation of the perpendicular disturbances between 0.01 and 0.02 Hz correlated with the calculated onset of the instability perturbations at the same location, supporting the identification of the localized ballooning instability. At the more tailward region of X ~ −13 R E , enhanced earthward transport toward the unstable region are observed several minutes prior to the instability initiation, which may have modified the pressure spatial distribution and magnetic field topology in the near‐Earth region, leading to the violation of the instability criterion. The further development of the instability may play a crucial role for the aurora explosive expansion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».