Chemical processing and shampooing impact cortisol measured in human hair
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The assessment of cortisol in hair has gained popularity as a means to measure retrospective hypothalamic-pituitary-adrenal activity in a number of species; however, cortisol levels from human hair subjected to typical chemicals for cosmetic or hygienic purposes may be altered by the chemicals used. The purposed of this study was to determine if exposure of hair to chemical processing or shampooing impacts cortisol values. METHODS: Human hair not exposed to prior chemical processing was cut from the posterior vertex region of the head of 106 human subjects as close to the scalp as possible. The hair sample was divided into 4-6 full-length clusters depending on quantity of hair available. Each hair sample was processed for baseline (native) cortisol and remaining clusters were exposed to five standard chemical hair treatments (Experiment 1) or were shampooed 15 or 30 times (Experiment 2). Hair was ground and cortisol levels were determined by enzyme immunoassay (EIA). Comparisons were made between native hair and processed hair using paired t-tests and Pearson correlation. RESULTS: Hair cortisol as assessed by EIA was significantly altered by chemical processing but in somewhat different ways. Exposure to bleach (harshest exposure), demi-perm (least exposure) or 15-30 shampoos resulted in a significant decrease in cortisol level while exposure to varying percentages of peroxides increased cortisol measured. There were no differences in cortisol levels associated with sex, age or tobacco use in the native hair for this particular group. CONCLUSION: Chemical processing and frequent shampooing affect cortisol levels measured in hair. Chemically processed or excessively shampooed hair should be avoided when recruiting subjects for hair cortisol studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle