MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1824963202

Migrant Smuggling: Canada's Response to a Global Criminal Enterprise: With an Assessment of the Preventing Human Smugglers from Abusing Canada's Immigration System Act (Bill C-4)

2011· article· en· W1824963202 sur OpenAlexaffabout
Benjamin Perrin

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Criminal Justice and Data Protection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentImmigrationLegislaturePolitical scienceTerrorismLawForeign nationalImmigration detentionOrganised crimeLegislative historyJurisprudenceOrder (exchange)Immigration lawSupreme courtCriminologyBusinessPoliticsSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migrant smuggling is a dangerous, sometimes deadly, criminal activity which cannot be rationalized, justified, or excused. From both a supply and demand side, failing to respond effectively to migrant smuggling and deter it will risk emboldening those who engage in this illicit enterprise, which generates proceeds for organized crime and criminal networks, funds terrorism and facilitates clandestine terrorist travel; endangers the lives and safety of smuggled migrants, undermines border security, with consequences for the Canada/U.S. border, and undermines the integrity and fairness of Canada’s mmigration system. Introduced in Parliament in June, 2011, the Preventing Human Smugglers from Abusing Canada’s Immigration System Act (Bill C-4) includes amendments to the Immigration and Refugee Protection Act (IRPA) that would: 1. Enhance the existing offence of migrant smuggling, in terms of the elements of the offence, the penalties available, and recognized aggravating factors; 2. Modify the general provisions of the IRPA to provide for detention of foreign nationals on arrival in Canada on grounds of serious criminality, criminality, or organized criminality; and 3. Create a separate legislative scheme for groups of smuggled migrants who arrive in Canada that relates to detention, release, and timing to apply for various forms of immigration status. This paper supports Bill C-4, but with two necessary amendments, namely: 1. Initial review of detention of designated foreign nationals should take place within 48 hours of detention, with further reviews every three or six months thereafter, in order to comply with binding Supreme Court of Canada jurisprudence; and 2. An exemption for designated foreign nationals who are minors (persons under 18 years of age) from the detention provisions of Bill C-4, which would instead subject them to the general rules related to detention of foreign nationals who are minors. These changes would provide Bill C-4 with a more balanced response to migrant smuggling. Bill C-4 is just part of the overall action being taken by the Government of Canada to address migrant smuggling. A comprehensive approach to addressing migrant smuggling ultimately requires three primary strategies pursued together at the national and international levels: 1. National jurisdictions must take greater action to discourage illegal migration and disrupt migrant smuggling operations through legislation like Bill C-4 and through international cooperation; 2. National jurisdictions must establish more efficient refugee-determination processes and expedient procedures to remove failed claimants; and, 3. As part of the solution, the international community should continue to develop a proactive response to the global refugee situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,004
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetEuropean Criminal Justice and Data ProtectionTravaux en français237 207