MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1825126127 · doi:10.3968/j.ccc.1923670020120802.2600

Probe into the Debate on the Position of "New Folk Song" DERRIERE LES CONTROVERSE DE L'EMPLACEMENT DES NOUVELLES CHANSONS POPULAIRES

2012· article· en· W1825126127 sur OpenAlexvenueno aff
Zhou Xizheng

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Identity and Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtPopular musicHumanitiesFolk musicArt historyLiteratureMusical

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The debate on the position of “new folk song” reflects changes of music thoughts in the field of music creation and performance and differences in the way of its expression. The boundary between the “new folk song” and traditional folk song is the meeting of minds of new and old music creation. The change of singing styles of the “new folk song” is the reflection of modern trend of arts in the area of music performance. It shows the tendency and confliction between tradition culture and modern muliti-culture below its surface. Key words : New folk song; Music trend; Modern art; Culture heritage Resume Les controverses de l’emplacement des ‘‘Nouvelles chansons populaires’’ refletent les changements et les differences de la conception de la musique dans le domaine de l’interpretation musicale et la creation de la musique depuis la revolution culturelle. La definition des ‘‘Nouvelles chansons populaires’’ et des ‘‘Chansons populaire traditionnelles’’ c’est le croissement des conceptions de la creation musicale. Le changement de style chant des ‘‘Nouvelles chansons populaires’’ se reflete dans le domaine d’interpretation de la musique dans la mode de la conception de l’Art Moderne. Derriere cet effet, ce derniere apparaisse la direction de l’orientation et les conflits des elements de la culture moderne et de la culture traditionnelle. Mots cles : Nouvelles chansons populaires; Conception musicale; Art moderne; Patrimoine culturel

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,023
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communication→Même sujetCultural Identity and Heritage→Travaux en français237 207→