MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1825187963 · doi:10.1002/wnan.1361

Neuroprotective therapies in glaucoma: I. Neurotrophic factor delivery

2015· review· en· W1825187963 sur OpenAlexafffund
Nafiseh Nafissi, Marianna Földvári

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Nanomedicine and Nanobiotechnology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchCanada Foundation for Innovation
Mots-clésNeuroprotectionGlaucomaNeurotrophic factorsMedicineNeuroscienceRetinal ganglion cellIntraocular pressureOphthalmologyOptic nerveBiologyPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glaucoma is a neurodegenerative eye disease that causes permanent blindness at the progressive stage and the number of people affected worldwide is expected to reach over 79 million by 2020. Currently, glaucoma management relies on pharmacological and invasive surgical treatments mainly by reducing the intraocular pressure (IOP), which is the most important risk factor for the progression of the visual field loss. Recent research suggests that neuroprotective or neuroregenerative approaches are necessary to prevent retinal ganglion cells (RGCs) loss and visual impairment over time. Neuroprotection is a new therapeutic strategy that attempts to keep RGCs alive and functional. New gene and cell therapeutics encoding neurotrophic factors (NTFs) are emerging for both neuroprotection and regenerative treatments for retinal diseases. This article briefly reviews the role of NTFs in glaucoma and the potential delivery systems. WIREs Nanomed Nanobiotechnol 2016, 8:240–254. doi: 10.1002/wnan.1361 This article is categorized under: Therapeutic Approaches and Drug Discovery > Nanomedicine for Neurological Disease Nanotechnology Approaches to Biology > Nanoscale Systems in Biology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Nanomedicine and NanobiotechnologyMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207