MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W182541644 · doi:10.26077/x30s-am95

Energy Storage Options for Low-Cost Spacecraft Applications

2025· article· en· W182541644 sur OpenAlexaff
D.F. Pennington, S.E. Wecker, Raymond D. Wright, D. Coates

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - USU (Utah State University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft Design and Technology
Établissements canadiensEaglePicher (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpacecraftEnvironmental scienceComputer scienceBusinessEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several energy storage options currently exist for small satellite power systems. These include nickel-hydrogen, nickel-cadmium and nickel-metal hydride batteries. Nickel-hydrogen is available only as a spaceflight qualified system and is therefore relatively high in cost. Nickel-metal hydride batteries are available only in a small capacity, commercial cylindrical version which limits usefulness in aerospace applications. Both aerospace and commercial nickel-cadmium batteries are available, providing another degree of freedom in matching battery selection to the specific cost and power requirements of the spacecraft. Other near-term options which may become available include aerospace grade nickel-metal hydride, silver-metal hydride and lithium ion batteries. Other options for specialized applications include lead-acid batteries and silver-zinc and a variety of primary systems such as lithium-carbon monofluoride, lithium-thionyl chloride or thermal batteries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - USU (Utah State University)Même sujetSpacecraft Design and TechnologyTravaux en français237 207