MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W18255195

Characterization of Clostridium perfringens in the feces of adult horses and foals with acute enterocolitis.

2014· article· en· W18255195 sur OpenAlexaffabout
Iman Mehdizadeh Gohari, Luis G. Arroyo, Janet I. MacInnes, John F. Timoney, Valeria R. Parreira, John F. Prescott

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClostridium perfringensEnterotoxinMicrobiologyToxinFecesClostridium difficileColitisEnterocolitisClostridiaceaeEnteritisBiologyClostridiumClostridium difficile toxin AClostridium difficile toxin BMedicineEscherichia coliImmunologyBacteriaGeneAntibioticsGastroenterology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Up to 60% of cases of equine colitis have no known cause. To improve understanding of the causes of acute colitis in horses, we hypothesized that Clostridium perfringens producing enterotoxin (CPE) and/or beta2 toxin (CPB2) are common and important causes of severe colitis in horses and/or that C. perfringens producing an as-yet-undescribed cytotoxin may also cause colitis in horses. Fecal samples from 55 horses (43 adults, 12 foals) with clinical evidence of colitis were evaluated by culture for the presence of Clostridium difficile, C. perfringens, and Salmonella. Feces were also examined by enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) for C. difficile A/B toxins and C. perfringens alpha toxin (CPA), beta2 toxin (CPB2), and enterotoxin (CPE). Five C. perfringens isolates per sample were genotyped for the following genes: cpa, cpb, cpb2 consensus, cpb2 atypical, cpe (enterotoxin), etx (epsilon toxin), itx (iota toxin), netB (necrotic enteritis toxin B), and tpeL (large C. perfringens cytotoxin). The supernatants of these isolates were also evaluated for toxicity for an equine cell line. All fecal samples were negative for Salmonella. Clostridium perfringens and C. difficile were isolated from 40% and 5.4% of samples, respectively. All fecal samples were negative for CPE. Clostridium perfringens CPA and CPB2 toxins were detected in 14.5% and 7.2% of fecal samples, respectively, all of which were culture-positive for C. perfringens. No isolates were cpe, etx, netB, or tpeL gene-positive. Atypical cpb2 and consensus cpb2 genes were identified in 15 (13.6%) and 4 (3.6%) of 110 isolates, respectively. All equine C. perfringens isolates showed far milder cytotoxicity effects than a CPB-producing positive control, although cpb2-positive isolates were slightly but significantly more cytotoxic than negative isolates. Based on this studied population, we were unable to confirm our hypothesis that CPE and CPB2-producing C. perfringens are common in horses with colitis in Ontario and we failed to identify cytotoxic activity in vitro in the type A isolates recovered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens research→Travaux en français237 207→