Extracellular sheath formation by Sphaeropsis hypodermia and association with its infection in elm trees
Notice bibliographique
Résumé
Sphaeropsis hypodermia , isolated from a cankered American elm branch, was grown on agar medium (PDA), on autoclaved wiping paper (Kimwipes), and American elm ( Ulmus americana ) wood chips, or inoculated into greenhouse-grown American elm saplings. Samples from each treatment were double-fixed with glutaraldehyde and osmium tetroxide and examined with the light and the transmission electron microscopes. Ultrastructurally, the hyphae on PDA and inert substrates appeared surrounded by large extracellular sheaths which were delimited by rigid opaque bands of various thicknesses. The sheaths extended appreciable distances from the fungal cells, as evidenced by their adherence to rigid substrates. Individual or aggregated opaque bodies, even as large masses on elm wood chips, were the main components of the sheath. This opaque material was often associated with penetration and ruptures of the wood cells. Inoculated into elm trees, the fungus rapidly caused pronounced alterations of cambial tissues and colonized the adjoining bark and xylem cells. The prominent penetration and breakdown of the inner and outer bark cells by the fungus were associated with opaque material, particularly in cortical fibres. The material was structurally similar to the sheath formed on the rigid sterilized substrates. In the xylem, only the walls of the recently deposited cells were visibly altered, and although mature fibres were generally colonized, the passage of the fungus from one fibre to another was rarely observed, contrary to the passage from vessel and ray cells to adjoining cells. In that instance, only bands of opaque material present in the walls of fibres were connected with fungal cells in their lumen. In the inner bark and cambial regions, cell hypertrophy and hyperplasia occurred next to host walls that were altered and contained similar opaque material. The extracellular sheath of S. hypodermia under in vitro conditions and the opaque material associated with host wall alterations in vivo are considered to be analogous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».