From controversy to dialog in aquaculture
Notice bibliographique
Résumé
1 2.2 Sustainable development FAO, EU and different Nordic countries have developed guidelines for sustainable development of aquaculture.Sustainable development is complicated, includes different facets (different criteria, indicators, and levels), and different criteria may come into conflict with each other, e.g.energy consumption and employment.In general, there is a need to develop knowledge on implementation of sustainable regimes in intensive aquaculture to identify the optimal balance between producing more food where the renewable resources are optimally utilized and the resources are managed in a sustainable manner.The comparison of sustainable development within the involved countries in this project can contribute with new knowledge to the authorities, society, aquaculture industry, and researchers, and thereby strengthen the Nordic influence on this field, both regionally and internationally.Sustainable development is a complex concept, and several perspectives and approaches exist.It is assumed that the aquaculture controversy is linked to the disagreement of what is to be sustained and for how long, in addition, how to weight the different sustainable perspectives of sustainable development: environmental, economic, social, and institutional.Some stakeholders state that the environmental dimension has to be the basis fundament in sustainable development, while others think that all sustainability dimensions are of equal importance.It is clear that this controversy affects sustainable development of aquaculture.A Nordic co-ordination where the aim is to identify the similarities and differences regarding the aquaculture controversy in Norway, Sweden, Iceland, Faroe Islands and Canada can be positive for the Nordic countries due to exchanging knowledge, identification of synergies and constructive arguments.This can be important input to develop an improved governmental framework for further growth of a sustainable aquaculture industry in the respective Nordic countries. 3 AquaLog workshopThe AquaLog workshop was held 14 th -15 th April 2015, Nofima, Tromsø, Norway.The title of the workshop was `Intensive aquaculture and sustainable regional development in the Arctic -From controversy to dialog. 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,086 |
| Communication savante | 0,024 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».