MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1825555957 · doi:10.1111/j.2042-3306.2010.00027.x

Comparison of cardiovascular function and quality of recovery in isoflurane‐anaesthetised horses administered a constant rate infusion of lidocaine or lidocaine and medetomidine during elective surgery

2010· article· en· W1825555957 sur OpenAlexaff
Alexander Valverde, Ellen J. Rickey, M. Sinclair, Eva Rioja, J. PEDERNERA, Amanda Hathway, Antonio M. Cruz

Notice bibliographique

RevueEquine Veterinary Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedetomidineLidocaineIsofluraneAnesthesiaMedicineBlood pressureBolus (digestion)Heart rateSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

REASONS FOR PERFORMING STUDY: The effects of lidocaine combined with medetomidine or lidocaine alone on cardiovascular function during anaesthesia and their effects on recovery have not been thoroughly investigated in isoflurane-anaesthetised horses. OBJECTIVES: To determine the effects of an intraoperative i.v. constant rate infusion of lidocaine combined with medetomidine (Group 1) or lidocaine (Group 2) alone on cardiovascular function and on the quality of recovery in 12 isoflurane-anaesthetised horses undergoing arthroscopy. HYPOTHESIS: The combination would depress cardiovascular function but improve the quality of recovery when compared to lidocaine alone in isoflurane-anaesthetised horses. METHODS: Lidocaine (2 mg/kg bwt i.v. bolus followed by 50 microg/kg bwt/min i.v.) or lidocaine (same dose) and medetomidine (5 microg/kg bwt/h i.v.) was started 30 min after induction of anaesthesia. Lidocaine administration was discontinued 30 min before the end of surgery in both groups, whereas medetomidine administration was continued until the end of surgery. Cardiovascular function and quality of recovery were assessed. RESULTS: Horses in Group 1 had longer recoveries, which were of better quality due to better strength and overall attitude during the recovery phase than those in Group 2. Arterial blood pressure was significantly higher in Group 1 than in Group 2 and this effect was associated with medetomidine. No significant differences in cardiac output, arterial blood gases, electrolytes and acid-base status were detected between the 2 groups. CONCLUSIONS AND POTENTIAL RELEVANCE: The combination of an intraoperative constant rate infusion of lidocaine and medetomidine did not adversely affect cardiovascular function in isoflurane-anaesthetised horses and improved the quality of recovery when compared to an intraoperative infusion of lidocaine alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEquine Veterinary JournalMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207