Incidence of Duodenal Ulcers and Gastric Ulcers in a Western Population: Back to Where It Started
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: As recently as 40 years ago, a decline in the incidence of peptic ulcers was observed. The discovery of Helicobacter pylori had a further major impact on the incidence of ulcer disease. Our aim was to evaluate the trends in the incidence and bleeding complications of ulcer disease in the Netherlands. METHODS: From a computerized endoscopy database of a district hospital, the data of all patients who underwent upper gastrointestinal endoscopy from 1996 to 2005 were analyzed. The incidence of duodenal and gastric ulcers, with and without complications, were compared over time. RESULTS: Overall, 20,006 upper gastrointestinal endoscopies were performed. Duodenal ulcers were diagnosed in 696 (3.5%) cases, with signs of bleeding in 158 (22.7%). Forty-five (6.5%) of these ulcers were classified as Forrest I and 113 (16.2%) as Forrest II. Gastric ulcers were diagnosed in 487 cases (2.4%), with signs of bleeding in 60 (12.3%). A Forrest 1 designation was diagnosed in 19 patients (3.9%) and Forrest 2 in 41 patients (8.4%). The incidence of gastric ulcers was stable over time, while the incidence of duodenal ulcers declined. CONCLUSIONS: The incidence of duodenal ulcer disease in the Dutch population is steadily decreasing over time. Test and treatment regimens for H pylori have possibly contributed to this decline. With a further decline in the prevalence of H pylori, the incidence of gastric ulcers is likely to exceed the incidence of duodenal ulcers in the very near future, revisiting a similar situation that was present at the beginning of the previous century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».