Individual versus Standardized Running Protocols in the Determination of VO2max.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine whether an individually designed incremental exercise protocol results in greater rates of oxygen uptake (VO2max) than standardized testing. Fourteen well-trained, male runners performed five incremental protocols in randomized order to measure their VO2max: i) an incremental test (INCS+I) with pre-defined increases in speed (2 min at 8.64 km·h(-1), then a rise of 1.44 km·h(-1) every 30 s up to 14.4 km·h(-1)) and thereafter inclination (0.5° every 30 s); ii) an incremental test (INCI) at constant speed (14.4 km·h(-1)) and increasing inclination (2° every 2 min from the initial 0°); iii) an incremental test (INCS) at constant inclination (0°) and increasing speed (0.5 km·h(-1) every 30 s from the initial 12.0 km·h(-1)); iv) a graded exercise protocol (GXP) at a 1° incline with increasing speed (initially 8.64 km·h(-1) + 1.44 km·h(-1) every 5 min); v) an individual exercise protocol (INDXP) in which the runner chose the inclination and speed. VO2max was lowest (-4.2%) during the GXP (p = 0.01; d = 0.06-0.61) compared to all other tests. The highest rating of perceived exertion, heart rate, ventilation and end-exercise blood lactate concentration were similar between the different protocols (p < 0.05). The time to exhaustion ranged from 7 min 18 sec (INCS) to 25 min 30 sec (GXP) (p = 0.01).The VO2max attained by employing an individual treadmill protocol does not differ from the values derived from various standardized incremental protocols. Key pointsThe mean maximum oxygen uptake during the GXP was lower than for all other tests.Differences in the maximum rate of oxygen uptake between the various protocols exhibited considerable inter-individual variation.From the current findings, it can be concluded that well trained athletes are able to perform an individually designed treadmill running protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».