MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1825728301 · doi:10.1152/ajpregu.2000.278.1.r282

Circadian rhythms in the chemoreflex control of breathing

2000· article· en· W1825728301 sur OpenAlexaff
Richard Stephenson, Ravi Mohan, James Duffin, Tim M. Jarsky

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircadian rhythmTidal volumeVentilation (architecture)Respiratory rateHyperventilationAnesthesiaControl of respirationInternal medicineRespiratory systemMedicineBiologyHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanisms underlying the circadian rhythm in lung ventilation were investigated. Ten healthy male subjects were studied for 36 h using a constant routine protocol to minimize potentially confounding variables. Laboratory light, humidity, and temperature remained constant, subjects did not sleep, and their meals and activities were held to a strict schedule. Respiratory chemoreflex responses were measured every 3 h using an iso-oxic rebreathing technique incorporating prior hyperventilation. Subjects exhibited circadian rhythms in oral temperature and respiratory chemoreflex responses, but not in metabolic rate. Basal ventilation [i.e., at subthreshold end-tidal carbon dioxide partial pressure (PET(CO(2)))] did not vary with time of day, but the ventilatory response to suprathreshold PET(CO(2)) exhibited a rhythm amplitude of approximately 25%, mediated mainly by circadian variations in the CO(2) threshold for tidal volume. We conclude that the circadian rhythm in lung ventilation is not a simple consequence of circadian variations in arousal state and metabolic rate. By raising the chemoreflex threshold, the circadian timing system may increase the propensity for respiratory instability at night.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative PhysiologyMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207