MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1825836229 · doi:10.7202/803031ar

Un modèle de dépenses provinciales

2009· article· en· W1825836229 sur OpenAlexaffvenueabout
Neil Swan

Notice bibliographique

RevueL Actualité économique · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsPer capitaOrder (exchange)RevenueBudget constraintGovernment spendingPublic economicsGovernment (linguistics)Matching (statistics)EconometricsMicroeconomicsFinancePopulationWelfareMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper develops a formal theoretical model of expenditures for a typical Canadian provincial government. The model is kept simple but useful by restricting the endogenous variables to four important budgetary categories: highway spending, hospital care expenditures, spending on schools and universities, and "all other" spending. Tax rates are also endogenous to the system. The choice of these four expenditure categories is linked to the original motivation for the model, which was to assist in explaining provincial construction spending. The theory has three elements: first, a utility function, which depends positively on the amounts provided of government services of various kinds, as well as on the income left to the public after taxes and borrowing; second, a budget constraint linking expenditures and revenues; and finally, a set of equations which show how much spending is required in order to provide the quantities of services entering as arguments into the utility function. The reduced form model developed from the theory is then fitted to expenditures data for each of the ten provinces over the 1952-1970 period. Fits are generally good. Tax equations, though not presented here, also fitted well. Provincial income levels, beginning year stocks of structures, rates of matching grants, construction prices and the closeness of elections are the main exogenous variables that prove important in explaining per capita expenditures within each of the four budgetary categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL Actualité économique→Même sujetFiscal Policy and Economic Growth→Travaux en français237 207→