Waist circumference and cardiorespiratory fitness are independently associated with glucose tolerance and insulin resistance in obese women
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine the independent associations between physical activity (PA), cardiorespiratory fitness (CRF), abdominal obesity and insulin action in obese women. We studied 141 abdominally obese women (waist circumference (WC): 106.4 ± 10.2 cm). PA duration (min/day) and intensity (counts/min) were obtained by accelerometry. CRF was measured using a treadmill. WC was measured at the iliac crest; abdominal adiposity was measured by magnetic resonance imaging. Glucose and insulin measures were obtained during a 75-g, 2-h glucose tolerance test. The homeostasis model of assessment iHOMA2-IS was used to estimate insulin sensitivity. PA duration and intensity were not associated with glucose or insulin metabolism (p > 0.05). However, moderate-to-vigorous PA (MVPA) duration was associated with fasting insulin and iHOMA2-IS (p < 0.01). CRF was associated with fasting insulin and iHOMA2-IS (r = 0.27, p ≤ 0.01), whereas WC was associated with fasting insulin (r = 0.50, p < 0.01) and iHOMA2-IS (r = -0.52, p ≤ 0.01). Following adjustment for CRF, MVPA, and age, WC remained associated with fasting glucose, insulin, 2-h glucose and iHOMA2-IS (r = -0.44, p ≤ 0.01). CRF was associated with fasting glucose as well as 1- and 2-h glucose (r = 0.24, p < 0.01) after adjusting for WC, MVPA, and age. MVPA was not associated with glucose or insulin measures after control for CRF and WC (p > 0.05). Mediation analysis revealed that CRF and WC combined mediated the relationship between MVPA and both glucose tolerance and insulin resistance (p < 0.05). In conclusion, among abdominally obese women, WC and CRF are independently associated with measures of glucose tolerance and insulin resistance and mediate the association between MVPA and insulin resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».