MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1825913673 · doi:10.19030/cier.v8i2.9142

Engaged in Research/Achieving Balance: A Case Example of Teaching Research to Masters of Social Work Students

2015· article· en· W1825913673 sur OpenAlexafffund
Christine A. Walsh, Patsy J. Casselman, Jamie Hickey, Noelle Lee, Harold Pliszka

Notice bibliographique

RevueContemporary Issues in Education Research (CIER) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch ManitobaUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésBalance (ability)Work (physics)Medical educationResearch methodologyPsychologyPedagogyTeaching methodMathematics educationSociologyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers the use of participatory action research and Photovoice as a tool for engaging graduate level social work students in research education. Photovoice is an investigative tool that assists people in critically reflecting on the everyday social and political realities of their lives, enriching their understanding of their communities and the issues pertinent to them, while at the same time, giving them a voice from which to educate others on these issues. In the context of a group assignment, 26 social work students, enrolled in an introductory graduate research course, were asked to reflect upon the question, “What does balance look like for you in the MSW program?” Thirty-two photographs with captions were submitted and analyzed by class members for relevant themes. Balance was described as existing along a continuum from balanced to unbalanced and was comprised of four major themes: connection, nurturance, keeping perspective, and disengagement. Although this teaching strategy was not formally assessed, preliminary impressions are that students benefited from participating in the Photovoice activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0240,021
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,890
Tête enseignante GPT0,749
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Issues in Education Research (CIER)Même sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207