MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1825996477 · doi:10.1111/jcms.12142

Discreet Players: <scp>J</scp>ean <scp>M</scp>onnet, Transatlantic Networks and Policy‐Makers in International Co‐operation

2014· article· en· W1825996477 sur OpenAlexaff
Constantin Chira‐Pascanut

Notice bibliographique

RevueJCMS Journal of Common Market Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Geopolitical and Social Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersuasionPoliticsPower (physics)Plan (archaeology)Political scienceAdvertisingBusinessLawSocial psychologyHistoryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The origins of the first supranational European community can be traced back to the bold and imaginative proposal drafted by Jean Monnet in early 1950. Yet his plan entered history under a different name: that of the statesman who offered his political backing – Robert Schuman. This article investigates the factors that made it possible for political leaders to accept this ground‐breaking idea. Furthermore, it investigates the source of Monnet's power and influence, which helped to persuade various leaders at different times. By adopting a transnational network approach, it concludes that policy‐makers' acceptance of the coal and steel plan was the result of Monnet's special method of persuasion, developed and refined over the years, and the activity of and pressure exerted by his close network of influential transatlantic friends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCMS Journal of Common Market StudiesMême sujetHistorical Geopolitical and Social DynamicsTravaux en français237 207